Я заметил, что покормив коретрой, гуппи охотно нерестятся, может это и случайное совпадение. По крайней мере думаю, что коретра как и мотыль полезны при пищеварении. Посмотрел специально в магазе на упаковке содержание белка в морепродуктах. мидии - 9%, креветки - 18%, а интересно в мясе морского окуня каково содержание белка, или в том же кальмаре.
Кормление гуппи, дискусов, и питательность корма
08 Октябрь 2014 - 11:27
#1
Кормление гуппи, дискусов, и питательность корма
08 Октябрь 2014 - 13:10
#2
морской окунь 72,5
кальмар 84
гугль вам в помощь 
08 Октябрь 2014 - 13:28
#3
Спасибо!
08 Октябрь 2014 - 14:06
#4
На гуглил и на яндексил!
продукты| калории| белки| жиры
Кальмары| 110,00 | 18,00| 4,20
Креветки| 95,00 | 18,90| 2,20
Мидии | 50,00 | 9,10 | 1,50
Крабы | 85,00 | 18,70| 1,10
Печень
трески | 613,00 | 4,20 | 65,70
Скумбрия| 258,00 | 16,40 | 21,40
Морской
окунь | 117 |17,6 -20 грамм в зависимости от места обитания |5,2
08 Октябрь 2014 - 14:09
#5
Да, спасибо. Возвращаясь к кормлению рыб, я допущу офф. Если подумать, то дискусы в природе едят по-видимому низкокалорийную пищу. если принять во внимание, что они едят плоды сухопутных растений, пресноводных креветок,за счет чего они вырастают до классических размеров в природе, ведь срок их жизни на воле намного короче, чем в аквариуме, тогда как в аквариуме кормят дискусов, чтобы они выросли, пищей богатой белком.
Извините, что не получается только про гуппи.
08 Октябрь 2014 - 14:24
#6
Вот теперь бы осмыслить полезность. 
Калорийность уксуса и известного продукта, получаемого добавлением воды к этиловому спирту, ещё посмотрите. "Просто для того, чтобы быть в курсе..." 
Далеко не все виды рыб и не всегда хорошо реагируют на высокое содержание белка в корме. Даже у людей этот показатель в пищевом продукте - позволяет судить о качестве сосисок или колбасы. 
А вовсе не о важности и ценности пищи для организма. 
08 Октябрь 2014 - 14:31
#7
Михаил Неволин написал:
дискусы в природе едят по-видимому низкокалорийную пищу.
Дискусы в природе постоянно обирают детрит с коряг. У них в кишечнике оказывается масса сопутствующих (по сути балластных веществ) с низкой общей калорийностью и низким содержанием белка. Зато они весь день заняты делом, и полезный продукт поступает в кишечник постепенно. Может это и важно.
08 Октябрь 2014 - 14:54
#8
однако по содержанию белка по моему посту и по посту Stretel расхождения в разы 
и как это может быть?
скажу сразу, что в моем посте указано процентное содержание белка. т.е. соотношение в продукте БЖУ, я указала только Б.
Stretel, а у вас что? вес? процентаж?
08 Октябрь 2014 - 15:06
#9
Граммы, таблица приведена на 100 грамм продукта, в принципе и в процентном соотношении тоже самое получится. Обратите внимание на количество калорий и белков, калорий много, а белков при этом не очень. Я уже было подумал что Вы ошиблись, привели единицу измерения одну вместо другой. Искал содержание БЕЛКА у морского окуня, и в таком количестве, сколько Вы указали не нашел.
08 Октябрь 2014 - 15:07
#10
дык 100 грамм - все равно что 100 процентов. ерунда какая-то. как может быть такая разница?
08 Октябрь 2014 - 15:14
#11
искала сейчас - сама уже не нашла, откуда взяла. но точно не из головы, поверьте
а сейчас ищу и вижу цифры на окуня - в одном месте 18,2, в другом 15,31. по поводу кальмара вижу цифру 18. ну что тут скажешь - остается только руками развести. не верь глазам своим.
08 Октябрь 2014 - 15:21
#12
Верю
Калорийность и пищевая ценность морского окуня Мясо морского окуня в свежем виде имеет калорийность 115 кКал, а в жареном – 175 кКал. Содержание белка 18-20 грамм в зависимости от места обитания (северная рыба и жирнее и протеинов содержит больше), жиров – 5-7 грамм на 100 грамм мяса.
Источник: 2014 © opitanii.net
И в других источниках тоже самое, есть не значительные отклонения, примерно на 0.5 ед.изм.
08 Октябрь 2014 - 15:26
#13
нашла, славтехосподи... а то уж подумала, что впадаю в маразм потихоньку.
вот картинки. я списала данные с правых диаграмм.
окунь
кальмар
08 Октябрь 2014 - 15:30
#14
то есть именно эти диаграммы дают наглядное представление о соотношении БЖУ в продукте.
08 Октябрь 2014 - 15:31
#15
А надо было с первого столбца в левой части. В правой процентное соотношение одного к другому.
08 Октябрь 2014 - 15:52
#16
Надо смотреть это процент к естественной влажности или сухому (продукту, мясу). Кроме ЖБУ, воды в разных продуктах много.
08 Октябрь 2014 - 16:04
#17
изначальный вопрос был:
интересно в мясе морского окуня каково содержание белка, или в том же кальмаре
на мой взгляд, именно диаграммы и дают ответ.
08 Октябрь 2014 - 16:14
#18
Я все понял. спасибо. А как тогда принимать информацию о содержании белка в науплии артемии,которая указывается в справочниках в районе 60%! . А о содержании белка в коретре я не нашел нив одном источнике, малокалорийна и все.
08 Октябрь 2014 - 16:23
#19
Почитал про детрит. Торф условно можно включить в понятие - детрит. Если так, то может есть смысл добавлять торф в фарш к дискусам.
08 Октябрь 2014 - 16:25
#20
ну так и принимать - что артемия богата белком. а что не так?
и коретра тоже, вероятно. больше белка - меньше калорий.
08 Октябрь 2014 - 16:26
#21
Михаил Неволин написал:
то может есть смысл добавлять торф в фарш к дискусам
Миша, не надо
торф это торф. детрит это детрит.
08 Октябрь 2014 - 16:38
#22
Ну читая про детрит, торф, как производная разложившейся органики тоже может быть причислена к детриту,и ил, и сопропель.
08 Октябрь 2014 - 16:40
#23
У меня один коричневый дискус устроился возле помпы с большой губкой. Там в основном обитает, любит склевывать на поверхности губки приставшую взвесь.
08 Октябрь 2014 - 17:13
#24
Мысль про торф интересная. Если взять верховой торф в чистом месте, высушить, измельчить до состояния порошка, и смешать с "мясной" составляющей... Может как раз нужный рН, питательность, и балласт детритный получится для дискусов.
Михаил Неволин написал:
Рекламы про полезных бактерий в кишечнике насмотрелся любит склевывать на поверхности губки приставшую взвесь.
.
08 Октябрь 2014 - 18:06
#25
Я про РН все это время и думал, нужны наверное исследования в неволе. Х.Блеер и пишет, что детрит сезонно становится основным кормом. Если ничего не путаю.
08 Октябрь 2014 - 18:50
#26
08 Октябрь 2014 - 20:08
#27
дискусы вообще откуда только можно все склевывают, как их ни корми. то по грунту лазят вниз головой, ищут там что-то, то с растений клюют. видимо, природный инстинкт остался а про торф - что ж никто из именитых разводчиков доселе не додумался? ведь наверняка изучают жизнь дискусов в природе и в курсе, как и чем они там питаются. но ни разу нигде не видела рецептов фарша с торфом. его ведь если и вводить, то такой мизер должен быть. с фаршем-то получать его - это не то что клевать с коряг. не получилось бы перебора с балластными веществами
08 Октябрь 2014 - 20:48
#28
ДА! Мои соображения - мысли вслух.
08 Октябрь 2014 - 22:21
#29
ну так для того и форум новые мысли - всегда хорошо. потому что очень часто "зашоренность" мешает принимать какие-то пусть и неожиданные, но полезные решения.
09 Октябрь 2014 - 11:56
#30
Я тоже поучаствую в этом обсуждении, но только вечером (ужасно некогда), а пока дам ссылочку на научную книжку о пищеварении рыб. Там введение написано довольно простым языком. Можно узнать каким бывает пищеварение, о пользе сыроедения... в общем можно получить представление о том как изучается пищеварение физиологами. После этого и на корма смотришь несколько по-иному: Уголев А.М., Кузьмина В.В. - Пищеварительные процессы и адаптация у рыб (1993)
15 Октябрь 2014 - 00:59
#31
Детрит нужен для питания рыб не сам по себе. В детрите много бактерий. Очень много. И вот ими-то и питаются в частности дискусы. Поэтому крошка из торфа не подойдет. Нужен именно живой ил из водоема. Бактерии рыбам жизненно необходимы. Без их участия полноценного пищеварения у большинства рыб не получается. Бактерии выделяют пищеварительные ферменты, витамины, иные биологически активные вещества. Они способны усвоить те компоненты корма, которые сами рыбы переварить не могут. Бактерии сами являются кормом. Рыбам необходимы бактерии в кишечнике. Поэтому после лечения их антибиотиками необходимо дать рыбам возможность восстановить популяцию бактерий в кишечнике. Именно поэтому рыбы, живущие на голом стекле часто болеют и имеют расстройства обмена веществ. А те что живут на грунте, да еще и с живыми растениями чувствуют себя намного лучше. И постоянно чего-то склевывают.
Еще один важный момент. Корма можно разделить на две группы: способные к автоперевариванию и не способные. К первой группе относятся все живые корма и качественные заморозки природных кормов. Ко второй - сухие корма, отчасти фарши. Дело в том, что после гибели организма его ферменты в лизосомах клеток еще сохраняют активность. Они начинают переваривать ту клетку, в которой находятся. Вклад этого процесса в пищеварение в целом очень велик. Особенно у мальков. Именно поэтому их и выкармливают живым кормом. С этой точки зрения питательность кормов надо оценивать не по содержанию в них белков жиров и углеводов, а по способности их к самоперевариванию. Сухие корма в этой связи самые малоценные. В них часто по 45% белка, но из этого не следует, что они очень питательны. Тут положение спасают бактерии из иловых отложений. Они помогают переваривать сушку. Без бактерий она бы усваивалась гораздо хуже.
Способность у разных природных кормов к самоперевариванию разная и в первую очередь этим определяется их питательность. Но вопрос этот пока еще мало изучен (в каких кормах способность к самоперевариванию выше).
15 Октябрь 2014 - 18:58
#32
Спасибо, Владимир.
Вопрос: А дождевой червь к какой относится группе кормов, к первой или ко второй?
16 Октябрь 2014 - 13:33
#33
Дождевой червь хороший корм (для соразмерных рыб). Переваривается легко, так как его ткани отчасти переваривают сами себя. Автолиз у этого корма есть.
16 Октябрь 2014 - 19:36
#34
Спасибо.
16 Октябрь 2014 - 21:17
#35
В.К.
а обычных мух давать можно? Я боюсь занести с ними всякую заразу.
16 Октябрь 2014 - 21:52
#36
Думаю, что можно. Но важно, чтобы мухи были из экологически чистого региона.
|
|
