Как вырастить красивый погостемон эректус?

Ну с уровнем нитратов и фосфатов все просто. Волшебные моносоставы творят чудеса.
И по ссылке я статью почитал, очень интересно.

Собственно говоря буду пробовать, хотя бы потому что нынешний путь он у меня какой то тупиковый.

Но возникает такое количество интересных вопросов...
Например. Если почитать некоторые другие ресурсы, то можно увидеть мнение, что наличие например обрастаний на стенках (не диатомовые, а именно водоросли мелкие и не очень) это от недостатка фосфатов. У вас же видно, что это не так.

Интересно например, что в хороших магазинах, коих наверное 4-5 на всю Москву, у нас как то независимо друг от друга, продавцы говорят - держи фосфат 1ку, а то и 2 мг/л, при нитратах 25 и будет все расти и колоситься. Есть подозрение, что это для большого света, далеко за 50 Лм/л. Но этого они не говорят

Может следует корневое питание применить...

А как думаете, есть смысл при нейтральном грунте, кустовые растения и например пучки длинностебельки, да то же стаурогин, сажать как эхинодорусы в стаканчики наполненные питательным грунтом? То есть соилом. Количество такого грунта будет совсем небольшим относительно общего количества грунта.
И по идее он будет более насыщенный питанием чем таблетки и более долговечный.

Ну вопрос про горшочки был не про частоту уборки. Предполагал, что использование питательного грунта именно локально, позволит создать питательные зоны именно там, где это необходимо и не будет как то сильно влиять на состав воды в целом. Однако ответ понятен. Смысла в таком применении соилов нет.

Ваши видео я смотрел. Поэтому собственно и решил попробовать. Помню, что в юности, когда не было столько источников информации, водорослей в аквариуме тоже не было )) И Рэдфильда я тогда точно не держал.

Елена, Владимир добрый вечер .

Следую рекомендациям. Потихоньку снизился фосфат до примерно 0,15, нитрат опускается. Свет добавил, наблюдаю.

Пока наблюдаю, внимательно, уже в который раз перечитал

https://aquariumok.ru/content/kak_borotsya_s_vodoroslyami_v_akvariume

И стало интересно.
С фото 1 все понятно. Медленно растущие растения, много питания не требуют, kH обычный =5
А вот остальные. Там kH очень низкий. Я бы сказал искусственно низкий.
Из растений и длинностебелька и нимфея. Там не питальный грунт? Соил какой нибудь?

А еще, вы не очень рекомендуете корма в виде хлопьев. В чем что называется физика? Почему?

Крайне любопытно.

А если говорить о питательных таблетках.
Та же НИЛПА есть микротабс (азот, фосфор, калий, кальций, магний, марганец, цинк)
а есть микротабс железо (азот, фосфор, калий, железо в хелатной форме, кальций, магний, марганец, цинк).

По какому принципу правильно таблетки выбирать?

А про свет еще можно спросить?

Два варианта ламп есть.

Tetra lightwave и Aquael Sunny.
Тетра дает 7800 К, и как распределяется спектр я нигде не нашел. Но очевидно смещение в синюю область. Глазу свет приятен, на растениям?

У Акваэля 6500К. Наверняка видели, синий узкий пик и плавный горб с центром где то в оранжевой зоне (если верить слайду .

Что скажете хорошего?

Видел еще Акваэль плант. Но у них аж 9000К и категорически не нравятся диоды. они идут группами по цветам и рыба в верхнем слое то красная, то синяя... неприятно.

Я видел, есть отдельная тема по выбору светильников, спектра. Но там тоже нет какой то определенности.

ЕСли рассматриваем только светильники под крышку, то выбор крайне минимален.

При этм, я исхожу из следующего:
- половина производителей принципиально не публикует спектры, в том числе и Тетра кстати.
- Те, которые публикуют, они в общем то публикуют схему для общего представления. То есть делать по ним вывод, сколько энергии тратится на красную часть спектра, а сколько на зеленую/оранжевую сделать нельзя.
Есть целый ряд производителей разной ценовой группы, публикующей такие схемы. Но их схемы сводятся в основном к двум.
Либо это что то похожее на Sunny либо что то похожее на Plant.
Плюс минус. Опять же, сравнивать их нельзя, так как публикуются все же схемы. Примерные.

А вопрос то вот в чем.
Синяя часть вероятно одна и та же.
А вот правая... Да, в Планте красная область несколько больше по площади, но не сказать, что сильно. В то же время высота горба зеленого, желтого, оранжевого цвета ниже. В итоге получаем следующее.

1) Цветовая температура вместо 6500 - 9000К
2) Световой поток раза полтора, а то и чуть более оказывается ниже. Ну например 1650 Лм и 1000Л.
3) С другой стороны вы регулярно обращаете внимание, что цветовая температура не должна быть слишком высокой, ориентир как раз 6500 или ниже (но тут вопрос, правильно ли я понял).

И тогда собственно требуется понять вопрос. По какому принципу выбрать лампу и ее Люмены.

И если Плант все же лучше, то количество ламп подбирать по мощности?

Условно, лампа 6500К, имеет 16 Вт, Лампа 9000К 14 Вт. Соответственно, не зависимо от Люменов, (1650 против 1000) считаем их почти равноценными (2 Вт разницы) ?

Есть ли логика в моих словах?

Кстати, возвращаясь к питанию растений.
А есть ли какой то принцип, по которому выбираем концентрацию углекислого газа, которую надо поддерживать?

Предположим три случая:

1) медленнорастущие растения (анубиасы, буцефаландры), туда же криптокорины и эхинодорусы

2) быстрорастущие - та же длинностебелька

3) Ну и например почвопокровка. Например марсилия и монте карло.

Да, эту статью я читал. Однако я немного разовью свой вопрос вот в таком ключе.
На одном интересном ресурсе, UVaqua, (если правильно записал), темой одного из материалов было соотношение удобрений/света/CO2.
И предлагалась такая зависимость:
Сильный свет - СО2 до 20-30 мг/л
Средний свет - СО2 10-15 мг/л
Слабый - свет СО2 до 7 мг/л

При этом под сильным понимался свет свыше 40 Лм/л, средний 25-40 м/л
ну и слабый до 25.

На сколько такой подход имеет место быть?

И еще сразу вдогонку такой вопрос.
На сайте известного в Москве магазина, одного из немногих хороших, нашел переводную статью с сайта TROPICA. И я ее в оригинале тоже находил. Так вот там пытаются сопоставить лампы люминисцентные и диодные. И приходят к такому выводу, что (20 люмен диодного света соответствует 0,5 Вт T5 на литр, 40 люмен соответствует примерно 1 Вт T5 на литр.)
Это может быть интересно с той точни зрения, что для многих растений минимальное освещение указано именно в Вт/л. Безотносительно спектра. Про спектр отдельные идут размышления.
Вообще, это похоже на правду, если учесть направленность освещения диодной лампы... Как думаете?

Спасибо!
с точки зрения концентраций СО2 все сводилось к тому, что не востребованный газ вызывает рост водорослей.

Честно говоря сложно понять и осознать такой подход. Газ либо есть для всех, либо его нет для всех.

Вот влияние света вижу и ощущаю. Вижу как под разными лампами по разному растут и растения и водоросли при схожем количестве люмен.
Вижу, что в темноте все затормаживается, а при пересвете все зарастает нитчаткой.

И кстати, вижу, что при низком фосфате, аквариум выглядит здоровее.

Владимир, Елена вы извините за столько вопросов, но ваши ответы как то понятны и логичны.
Поэтому вот ещё такой вопрос. Уже про водоросли. 
Правильно ли я понимаю, что в устоявшемся, давно запущенном аквариуме основная причина водорослей это органика? 
То есть если считать, что фосфаты стремятся к 0, нитратов 5-10,  про аммиак и нитриты давно забыли и свет подобран так, что и не сильный и вроде все растёт и немного пузыряет, то водоросли это из за органики?
А теперь немного ещё вводных. 
Предположим  растения кустовые и группами длинностебелька.
И мы делаем подмены процентов 25-30,  делаем поверхностно сифонку открытого грунта. А иногда и глубокую сифонку. И вроде все в порядке. 

Высаживаем почвопокровку.

Она разрастается и покрывает весь грунт. То есть глубокой сифонки нет, поверхностная символична.
А параметры воды в норме, не изменялись. 
Получается в этом случае начинает копиться органика в грунте. И соответственно в воде.  И начинают расти синезеленые,  нитчатка и прочее. 
У вот тогда получается нужно сильно увеличивать объем подмен воды. Вместо 25-30 процентов делать уже до 50, а в крайнем случае и второй внешник ставить с большой корзиной. 
То есть там где мало открытого грунта- больше фильтр и больше подмен. Иначе все зарастет. Правильная логика получается? 

Добрый вечер!

Хочу просто поделиться.
Прошло уже некоторое время как я начал читать и задавать вопросы на Аквариумке.
Могу совершенно точно сказать, что ваши рекомендации работают абсолютно замечательно. По крайней мере как то незаметно оказалось что нитчатки практически и нет. За что огромное спасибо!!!!!!!!!

Могу еще добавить пару мыслей про Редфильда. Как вы говорили он изучал планктон. И почему же тогда все пытаются следовать его пропорциям, вот ведь загадка. Мы ведь выращиваем растения. Если на это посмотреть именно с этой стороны, тогда нужно не редфильда смотреть, а скорее сельскохозяйственные статьи, которых великое множество. И оказывается, в них приведены хорошо изученные данные по содержанию элементов в сухом веществе. Как ни странно, пропорция Редфильда зачастую проявляется, но при этом калия больше чем фосфора. В общем очень интересно. Но если сделать следующий шаг и почитать статьи о содержании этих самых элементов в почве, а особенно элементов, в растворе, то есть, в усваиваемом состоянии, то окажется что их там меньше (в процентах конечно) чем в сухом веществе растений. То есть совершенно неправильно подходить к дозированию удобрений рассматривая систему вода-растения как сообщающиеся сосуды. Растения действительно именно потребляют из наличия. Столько, сколько нужно.
В общем столько интересного написано

Но у меня другая печаль теперь - синезеленые. Если исходить из того, что они растут от грязи, если остальные параметры в норме, то я решил потихоньку избавляться от плотного дерна из латифолиуса и при сифонке получил аж черную воду...

Что же, рыбы и почвопокровка несовместимы в старом аквариуме?

Кстати, а каковы признаки старого аквариума? Есть какой то критерий? Или это водоем при сифонке которого сливаем черную воду?

P/S удалось проездом побывать в Питере. Долго стоял в зале Экзоменю. Красиво. Впечатлило состояние роталлы - мелкие листья и чистые абсолютно.

Поясню на своем эксперименте. Делал у себя в начале года. При хорошем свете около 35 Лм/л и наличии удобрений (фосфат около 1, NO3 около 15) отключал СО2. Вода Московская, KH = 5, pH утром 7,4 примерно. Ну 7,3.
И вот к обеду без СО2 PH сильно падал. (Измерение по НИЛПе, тест pH 6-8). Падал до 7,8 примерно легко. Сразу же начиналась стагнация растений и водоросли. В общем я не выдержал и газ потихоньку вернул.

А почему у вас стагнации нет? Они же растут. Хотя при таком свете, должны выбирать СО2 очень даже прилично.

Могу предположить что СО2 не выбирают, потому что нитрат и фосфат по нулям. И это ограничивает и растения и водоросли.
Но тогда по идее, если растения останавливаются в росте, то получается свет лишний. Он все равно не используется. Тогда должен по идее ксен пойти? А он не идет. И растения растут. Хоть и не быстро. А быстро то и не надо.

В чем тогда механизм? Пока не понимаю. И вы писали, что СО2 на уровне 15 мг/л это не плохо.

Прекрасно!
Это соответствует примерно 4,5 мг/л углекислого газа вечером.
То есть вы ограничиваете рост за счет как удобрений так и питания.

И благодаря вашей водичке pH при такой концентрации не задирается.
В моих условиях, при КН = 5, рН был бы в районе 7,6 а то и больше. И это наверное уже не очень хорошо?

Тогда рассмотрим ситуацию. Что бы держать рН около 7,2 я должен подавать CО2. Но не послужит ли это катализатором роста водорослей при одновременном ограничении в нитратах как у вас?

И немного отдельный вопрос. Ксен на растениях. Вы же ограничив им питание, контролируете их рост на хорошем свету.
Можно ли это рассматривать как возможную причину для роста ксенококуса? Ведь по идее ксен появляется при избытке света.
Или правильнее рассуждать так. Избытка света нет, так как растения то светолюбивые. И способны поглощать и перерабатывать энергию света как только появится строительный материал в виде СО2.
А избыток это когда именно тенелюбивые растения получают столько света, сколько не могут воспринять и переработать и начинают что то выделять (простите за моветон). Тут то к ним ксенококус и приходит?

А как вы поймете что для валлиха и октопуса нужно добавлять нитрат?

Оказывается валлиха не самое требовательное растение.
А про него чего только не пишут на разных сайтах.

Октопус держал когда то. Растет как бешеный. Такое ощущение, что упустишь его и рыбам плавать будет негде

А вот самое сложное и непонятно это альтернантера мини. Чего она хочет это загадка.

Надо будет ее еще раз попробовать посадить. Уже в новых условиях без фосфатов и завышенных нитратов.

Добрый день!
Давно не писал, готовился .
По синезеленым водорослям вроде задачка решается.
Постепенно просифонил грунт. Теперь при сифонке вода слегка коричневая.
И во внутренний фильтр заложил один пакетик seachem purigen. Стало заметно лучше. И да, пуриген не приводит к неестественному падению уровня нитратов/фосфатов/железа.
А вот дальше немного рассуждений про свет и удобрения. Есть ли в них что то разумное?

Тусклый свет.
Я бы сказал на уровне примерно 20 Лм/л моего диодного света под крышкой.
Количество нитратов/фосфатов вообще не важно. От избытка ничего плохого толком не происходит, водоросли почти отсутствуют.
Растения типа сагиттарии, эхинодоруса латифолиуса, гигрофилы лимонник карликовый и розанервиг стоят чистенькие и красивые. Ключевое слово – стоят. Роста почти не наблюдается, от слова совсем.

Слабый - Средний свет
Примерно от 25 Лм/л диодного света под крышкой и наверное до примерно 40-45 Лм/л
Этого света достаточно, чтоб бы растения принялись в рост и начали тянуться. У нижней границы диапазона для длинностебельки характерны увеличенные междоузлия, то есть света хватает, что бы растение его “увидело, обрело надежду и начало тянутся к своему солнышку”, но недостаточно для нормального роста.
Тут уже можно/нужно добавлять СО2. При нижней границе по свету - добавлять таким образом, что бы при KH = 4-5 pH не увеличивался бы до выше чем 7,3-7,4 а при более высокой освещенности был около 7. То есть в районе 15 мг/л CO2 будет в воде.
Вот тут уже начинается тонкость. По идее растениям нужны и фосфат и нитрат и микро и железо.
Но у меня складывается впечатление, что вот при таком свете добавление именно жидких удобрений приводит к водорослям очень быстро. Водоросли при таком свете очень хорошо реагируют на жидкие удобрения.
Про фосфат на сайте много написано, нитрат мне кажется тоже должен просто быть в каких-то минимальных значений.
По микро пока понять не могу, по железу, если его вносить как рекомендуют на бутылочках и разных сайтах, то складывается впечатление, что будут водоросли. Быть может, они реагируют не на само железо, а на компоненты, содержащиеся в растворе этого жидкого удобрения? Потому что опять же пишут, что передозировать само железо сложно.
Много слов написало о том, какие формы железа лучше потребляются растениями, двухвалентное, трехвалентное. Какие-то удобрения содержит железо в форме хелатов, при этом очень быстро распадается, выпадает в осадок, тесты хелатное железо не видят и т.д.
Мне кажется, что при свете до 40 Лм/л, ну чуть больше, это не сильно важно. Стандартный тест на железо от Нилпы показывает некий уровень. Вполне видно – оно есть или нет, а если есть то немного или много. Достаточно, что бы оценить саму необходимость внесения дополнительного железа.
То есть я пока склоняюсь к тому, что при хорошем, нормальном свете, лучшее удобрение это таблетки под корни. От них же немного будет фонить и в воду, но не сильно.
И все эти рассуждения, для того, что бы понять, когда приходит время жидких удобрений.
Пока я предполагаю, что при очень сильном свете уже требуется добавление именно жидких удобрений. Когда растения заставляют расти ну очень быстро и питания через корневую систему им не хватает. И когда интенсивность потребления питания растениями настолько высока, то железо даже в виде неустойчивых соединений не успевает распасться и потребляется.