Бионаполнитель для внутренного фильтра

Оказывается кварцевые шарики, вот такие : http://www.aquainterio.ru/shop/catalog/5438/176794/
Эх, а продавцы сказали, что пропиленовых шариков нет , так бы их взял.

Пропилен-то чем Вас заинтересовал? Кроме желания провести время на послушать продавца, конечно.

Исключительно из-за этого поста .
Продавцы (во всех областях торговли) не часто радуют грамотными советами

Кварцевые шарики вообще лажа, т.к. это вспененное стекло по факту, как мы понимаем из названия. Там пор и площади заселения в разы (если не в десятки раз) меньше чем в керамике. Хотя опять же, керамика керамике рознь, если мы берем белую керамику типа той что у уважаемого В.К. в опыте или керамику какую-нить серу сипоракс или jbl микромех, то это будет на несколько порядков ниже по эффективности чем eheim субстрат про. И сравнить опытно цеолит с субстратом про, тоже неплохо было бы. Хотя это не надо, т.к. уже множество раз это доказано на больших аквариумах и больших объемах, с крупной рыбой, 30-40+ см. и с "мощным" метаболизмом. Но, правда часто, в таких аквариумных объемах уже работают сампы а не внешники, но это отступление от темы.
У меня есть 2 внутренника с корзиной, в одном засыпаны аммо чипсы, в другом субстрат про (стоят они в выростниках) говорю про фильтры турбо фильтр 2000, просто цеолит в таком мизерном кол-ве нет смысла туда запихивать, эффект будет настолько мал, что мы его не увидим. О положительном его действии можно говорить при кол-ве от литра, а то и от двух литров. Вот здесь как раз можно говорить либо о самодельных как из статьи аэрлифтных фильтров или о внешниках или сампах, потому что забить субстратом про самп объемом 100-200 литров это нереально дорого, вот там уже имеет смысл брать 50 литров цеолита, 50 литров керамики, 50 литров субстрата про. Или во внешниках где хотя бы 1-1,5 литра его будет. А эти 200 мл, это ни о чем.
Хотя опять же всегда нужно делать поправку на кол-во, размер и тип рыб.

Все вышесказанное базируется исключительно на моем опыте и опыте знакомых мне аквариумистов, которые занимаются в основном крупной рыбой.

Конечно если мы говорим про аквас 100 литров с 10 меченосцами, но хватит и обычного ФАН2 без всяких корзин. а цеолит кинуть просто на дно.

Никогда не задумывались почему все промышленные загрузки для фильтров пластиковые? Потому что профессиональным рыбоводам голову сказками о порах, в которых бактеры живут не заморочишь. Бактеры живут в биопленках. На поверхности субстрата. Поры - это миф.

Чем больше пор, тем большее кол-во бактерий на стенках пор, тем большая площадь пленки. Всё абсолютно логично и можно построив 3D модель шарика субстрата про от ехайма и любого пластикового кольца увидеть площадь для заселения того и того. На шариках она в десятки раз больше.

Например, площадь для заселения на шарике. Площадь поверхности сферы S=4*3.14*r2 (4 пи на квадрат радиуса), в 1 литре помещается 1 миллион пузырьков диаметром 1 мм, у каждого площадь поверхности 3.14 мм2, а у всех 3140000 мм2 = 31400 см2 = 3,14 м2. На пластиковых шарах тетра которые одни из самых продвинутых, примерно как аквамедик - 0,45 м2.

Вы имеете ввиду бурлящий? Совсем другая тема. Или просто промышленные биофильтра? Не только задумывался, а знаю. Потому что объем наполнителя гораздо больше чем любой из аквариумных фильтров. Именно поэтому в больших аквахозяйствах и аквариумах стоят сампы, а не фильтры. Самый большой из хороших фильтр 2260 от ехайма, корзина его вмещает 18 литров наполнителя. Самп на 300 литров вмещает в себя 200 литров наполнителя. Это в 10 раз больше. Субстрат про хорош там где есть ограниченное пространство, во всех других случаях его применять нецелесообразно ввиду дороговизны. Можно брать обычную керамику, кольца, лаву, да хоть речную гальку, да и песок работает тоже неплохо. Но именно по причине большого объема наполнителя.

Да и не все загрузки пластиковые, например вот:

Чем хороша математика: она может посчитать всё.
Тонкость в том, что биология на много сложнее и у неё свои законы. Логики тут не достаточно. Нужны знания об особенности существования живого существа и его потребностях. Не важно сколько человек механически поместятся в помещении, если в нём нет достаточного воздухообмена, например. И т.п. А ещё есть практические исследования. И их воспроизводимые результаты.
Но верить каждый волен во что угодно. У нас свободная страна.

Е.К.

Здесь есть и логика и факты и знания. Воздухообмена например, в случае с сампами или мощными системами фильтрации при наполнении их керамическим высокопористым наполнителем тоже кстати говоря не хватит и это еще один плюс в том чтобы в

потому что скорость прохождения воды должна быть достаточной чтобы доносить до всех бактерий необходимый им кислород. Но подобной проблемы в небольших емкостях (внешний фильтр и стакан во внутреннем) нет. Там все прекрасно омывается водой с вполне достаточной скоростью и кол-вом кислорода.

Отсюда еще один вывод: использование в больших емкостях настолько мелкопористых материалов не требуется, а возможно и вредно, а в маленьких необходимо.

Опять же от обратного - пластиковые кольца не предлагают засунуть во внутренние фильтры, т.к. это будет пустая потеря места. Они не обеспечат необходимое кол-во бактерий для биофильтрации.

Вообще правильно делить механическую и биологическую фильтрацию. На механику внутренние фильтры, на биологию внешние "заряженные" хорошим пористым субстратом. Это практические исследования и их результаты.
А биология без математики никуда) То же деление клетки разделить/умножить

Просто верить не надо. Надо видеть и знать что происходит. Хотя большинству это необязательно. Достаточно того что написано на коробке аквариума или фильтра.
Не зря же столько продается рыбы на птичке или в магазинах. Людям проще 1 раз в год покупать новых рыб чем заморачиваться биофильтрацией и денитрификацией.

Одновременно все чьи? И где "здесь" ? Для жизни конкретика нужна. Иначе ни как.
Абсолютно не согласна. Живым организмам вообще пофиг считают их или нет. А клетка... может быть и раковой. Делите, умножайте... Посоветуете медицине как её(их) отдифференцировать и убить, и чем? Деление клетки можете сколько угодно считать (разделить/умножить) как это приблизит к пониманию того "Какая бабочка вылупиться (с). Пока реально ни как.

Конечно, лучше пеноотделительную колонку на пресной воде с подкачкой озона запустить. И денитрификатор одновременно. Только в домашнем аквариуме это не возможно в реале. По объективным условиям размещения аквариума в жилом помещении, места под него, техобслуживания системы.

Мне просто интересен опыт каждого аквариумиста. И Ваш, конечно. Сколько вариантов Вы использовали и протестировали своим опытом?

Надо/не надо, а оно есть. Так мозги человеческие устроены. Для веры достаточно слов. Для другого... нужны доказательства. Не слова, даже такие убедительные как: есть, очевидно, понятно...

Вот и хотелось бы ознакомиться с исследованиями прохождения воды через поры конкретного наполнителя. Поры ведь тогда должны быть сквозными? С подсчётами количества кислорода, который она несёт. Только и всего для начала. Потом, конечно, встанет вопрос как поры очищаются от копящейся биоплёнки и отмерших бактерий.
Чего не хватает математике: нет у неё ответа на вопрос "Как?".
Так что "Не верю" (с)

Е.К.
Елена, мы ушли не туда. Про биологию и математику в ней можно поговорить в другом контексте. Математика не даст биологу ответа как, но и без математики биолог ничего не узнает. Элементарный микроскоп и тот без математики работать не будет Да и не было бы его)

Факты мои и моих знакомых, знания мои, логика она и есть логика и на планете Земля и на Юпитере.

Мои факты:
Использование в качестве бионаполнителя для фильтров практически все известные нормальные наполнители, на память, не доставая записи около 14-15 видов*. Кроме пожалуй китайского вспененного стекла. Сравнение работы фильтров, наличие вредных веществ до и после кормления, через час-полтора после кормления. В разных условиях, но при работе приближенной к максимальной нагрузке. Имеется ввиду плотность заселения и уровень метаболизма жителей.

Могу написать "некий рейтинг". Да не будет рекламой

Исследования прохождения воды не требуются и абсолютно не нужны для аквариумиста. Достаточно время переработки и качество биофильтрации. Не встанет вопрос по поводу очистки биопленки и отмерших бактерий, потому что нам это неинтересно если фильтрация работает на нужном уровне.

Поры в "субстрат про" сквозные.

А я и написал, что не надо верить. Надо просто знать.

Денитрификатор в домашнем аквариуме? Без проблем! Вот например фото одного из моих:

Ставится в самп и заполняется спецнаполнителем и коралловой крошкой, пробовали, знаем.

Можно. Но не нужно. Раз даже в этом не получается. А то, знаете-ли, я про Юпитер вообще не в курсе.
Узнает. Но чтобы это понять, надо биологию знать.
Это для аквариума в спальне, или в гостиной используется? Но про рассказы о денитрификаторах надо точно отдельную тему заводить. А то уже и так тему про внутренние фильтры засорили зачем-то.

Ну так получается что я вам привожу примеры из реальной жизни, а вы про биологию.

По моим (и не только) наблюдениям, испытания проводились на 8 похожих аквариумах, объемом от 150 до 700 литров, 1 из них мой, остальные коллег и клиентов, в емкостях для бионаполнителя небольшого размера лучше всего себя зарекомендовал ехаймовский наполнитель субстрат про или аммо чипс (хотя последнее уже относится к химической фильтрации). В сравнении с прочими наполнителями, такими как цеолит, керамика в виде шариков других производителей, керамические кольца, лава (но не сама дробленная лава а наполнитель лава), пластиковые шары, губки разноячеистые.

Под небольшими емкостями подразумеваются стаканы внутренних фильтров, и внешние фильтры.

Цеолит работал неплохо, даже хорошо, лучше пластиковых шаров, микромеха от jbl, сипоракса от серы, но хуже чем субстрат про. Керамические кольца работали все одинаково, вне зависимости от цены, размеров и производителя.
Пластиковые шары работали хуже всех.

Еще раз повторюсь как мы это выявляли.

1. Тесты воды до кормления и после через 1-1,5 часа.
2. Тесты воды через 4 дня после подмены.
3. Все наполнители засыпались новыми, и работали до начала эксперимента 1 месяц.
4. Все наполнители засыпались в действующий, запущенный фильтр, в действующий аквариум. Конечно т.к. вынимались другие наполнители фильтр терял свою мощность, но плодиться и переселяться бактериям было откуда, т.к. аквариумы рабочие, а в фильтрах лежали не мытые и не потревоженные другие субстраты, губки, кольца и пр.
5. Эксперименты проводились в во внешних фильтрах JBL E1901.
6. Наблюдения проводились в течении 1 месяца.

Конечно, исходя из статьи уважаемого В.К. что цеолит для испытания брался старый, давно запущенный быть может наши исследования сравнить нельзя, но мы проводили опыт в реально действующих аквариумах, и это гораздо показательнее, как мне кажется.

И опять же, в сравнении Владимира берется не очень качественный (ну по крайней мере мне он таким кажется внешне) керамический наполнитель и он конечно хуже работает чем цеолит.
Поэтому если делать выбор между той ерундой что комплектуется фильтр и хорошим цеолитом, то выбор однозначно в сторону последнего.

Это про что? Про абиотическую жизнь?

В.К. тоже с реальными аквариумами работает. А опыт = всего лишь добротная и наглядная иллюстрация. Простая для понимания. Так что ни какого противоречия нет. данные сходятся:

Аммо чипс из чего сделан?

Нет, не сходятся. Разница в выводах велика. Цеолит не лучше хорошей керамики работает в фильтрах, а хуже. Хороший цеолит (тот же аммо чипс) лучше работает плохой керамики, но хуже хорошей.

Я не спорю с выводами В.К. но расширяю их, и отвечаю на лично у меня возникшие вопросы.

Конечно ваш опыт гораздо больше моего, но в данной тематике я специально занимался исследованием. Не для форумов, для своего бизнеса, чтобы он был успешным и уверенным. Выводы написал постом выше. Можно оспаривать, но пока нигде похожего опыта не видел. Поэтому считаю свои выводы точными и неоспоримыми.

Аммо чипс = качественный цеолит. На хрень что в комплектации акваэль турбо = туфта и мусор.

Конкретно из испытанных субстратов лучшим оказался который? Из этой фразы не совсем понятно что "или".
Субстрат про на первом месте, аммо чипс на втором? Или они на равных?
Испытания проводить есть смысл. Ведь появляются новые предложения на рынке. Техника вперёд идёт.

Субстрат про на первом месте. Аммо чипс на втором. Но в последнем в течении какого-то первого времени цеолит работает что-то типа абсорбента, это его свойства. Думаю что при окончании этого волшебного действия он начнёт работать или хуже или на равных с субстрат про. А может и лучше. Но подобные проверки надо проводить годами, что конечно сложно, муторно и надоест)))

Из новейших мы испытывали jbl микромех. Он оказался не на лучших позициях. Ещё есть прекрасный и чудодейственный америкосовский наполнитель. Но у нас не продается, заказывать оттуда очень накладно. У меня есть всего 2,5 литра его и работает во внешнике в офисе. Аквариум на 350 литров, трудится мой старенький фильтр Ехайм 2224, которого при всём желании, при достаточно плотной посадке, с оригинальными родными немецкими наполнителями должно не хватать. Но он прекрасно справляется с нагрузкой. При этом это офисный аквариум и кормят не особые знатоки аквариумизма. Так что вполне вероятны периодические перекармливания и пропуски обслуживания. Не помню названия его, оно простое какое-то, но, не помню. В офисе гляну 11-го.

Интересный вопрос поднят! Сразу вспомнил интересный опыт одного исследователя. // достаточно там почитать только комменты автора, если кто-то раньше ту тему не читал.
Набросаю частично сюда комменты автора:
"Благодаря тому, что носитель находится в постоянном движении, биопленка на его поверхности очень тонкая, не более 200 микрон. Следовательно, все микроорганизмы в биопленке находятся в активном состоянии." <...> "Поэтому мне и не нравятся все фирменные денитрификаторы. Основная их проблема в том, что бионоситель у них фиксирован. В результате этого они быстро зарастают и становятся малоэффективными. Большая часть накопившейся в денитрификаторах биомассы это отмершие бактерии. Поэтому образуется сероводород и т.д."

DMITRY
да, а опыт закончился у него тем, что не требуется так усложнять. И фильтрует ехаймом 2080, причем с фирменным наполнителем. У меня тоже 2080 на 500 литровом аквариуме стоит, полностью забитый субстратом про (ну кроме нижней корзины конечно).

Весь вопрос в этой теме именно про то какой наполнитель будет работать лучше при его небольшом кол-ве.

Исследования у него прошли отлично. Для того, где он эту установку применял, упрощать ничего не пришлось.
Важны комменты специалиста, которые показывают, насколько разговоры о наполнителях относительны в сравнение с системами, которые позволяют отрабатывать на все 100. В частности, наполнители с порами возможно будет иметь эффект первое время, но только до их неминуемого скорого зарастания.

все верно, но он изначально думал это применять повсеместно, а потом не нашел в этом необходимости.

а почему же тогда старые заросшие субстраты, которым не по одному году, и которые промываются мега аккуратно в воде из аквариума работают гораздо лучше чем субстраты которым полгода? У меня есть один внешник запущенный почти 5 лет назад. Бионаполнитель за все время я промывал всего 2 раза, и этот фильтр трудится обалдеть как круто! Извиняюсь за столь бедный язык, он справляется на отлично, хотя загружена банка достаточно. И банка относительно новая, ей полгода, т.е. говорить про то что там грунт работает не приходится, т.к. там орудуют цихлиды и каждый день грунт гуляет по всему аквариуму туда-сюда. В этом фильтре хорошая префильтрация, это фильтр ехайм 2075, конструкция очень удачная в этом плане. Плюс на заборной трубке стоит префильтр. Кроме этого фильтра больше ничего в этом аквариуме биофильтрацию не производит. Внутренний атман промывается еженедельно под краном, т.к. выполняет исключительно механическую фильтрацию.

Не все так однозначно. Да, человек реально заморочился. Но есть тысячи примеров, где не изгаляются, довольствуясь покупными фильтрами или сампами и все хорошо.

Я к своему любимому цеолиту (аммочипсам) вернусь. Получилось, что он проиграл только эхайму, так? Это тоже вполне себе себе результат. И в цеолите работают не поры, для бактерий они слишком малы. Надо было бы еще месяцок понаблюдать. Или вернуться к этим загрузкам через полгода. Интересны именно уже старые субстраты. Эффекты первого месяца очень противоречивы и зависят от многих обстоятельств.
Я тоже работаю с большими бионагрузками. Каждую весну приезжают на передержку карпики годовики и иная всякая прудовка. Посадка 100 кг на 4 тонны воды. Подмены через день по 35% процентов. Удержать такое очень не просто. Фильтрую через старый рабочий цеолит и коралловую крошку. Примерно 1:1. Крошка буферит мягкую питерскую воду, иначе она скиснет под такой нагрузкой. 100 кг этой смеси удерживают эту систему, рыбу кормим при этом.
Вот еще продукт JBL:

В литре 1200 м2 полезной площади для поселения бактерий. Сказка! Я подозреваю, что гипотетические шарики (в 1 литре помещается 1 миллион пузырьков диаметром 1 мм, у каждого площадь поверхности 3.14 мм2, а у всех 3140000 мм2 = 31400 см2 = 3,14 м2), если их прокачать (очень важный момент), окажутся эффективнее этих 1200 м2, а литр аммочипсов уж точно эффективнее и он легко омывается водой в стандартных устройствах.
Что касается моих старых опытов. Биокерамика там китайская. Тогда вопрос ставился моими критиками иначе: дескать любая биокерамика лучше цеолита, так как у нее поры правильные (большие), а у цеолита для бактерий пор нет. Так что мне было не важно, какую брать.

Владимир, по JBL мы использовали в опыте более "продвинутый" продукт от этой компании, MicroМec. Вот его характеристики:
JBL MicroMec
Шарики для биофильтрации

• Высококачественные шарики из спечённого стекла для обеспечения кристально чистой воды
• Диаметр шариков 14 мм. позволяет использовать их и в маленьких фильтрах
• Туннельные поры конической формы обеспечивают удаление вредных нитратов
• Обеспечивается интенсивное расщепление аммония и нитритов
• В 1 л содержится 1500 кв.м. эффективной поверхности, то есть в 8 раз больше, чем в порах традиционных керамических трубочек

Т.е. там больше якобы площадь чем в синтомехе. Использовали микромех, т.к. там рассказываются сказки про удаление нитратов. У нас в фильтрах он не удалял никаких нитратов. Может доли процентов, но такой результат нас не устраивает.

Опыт у нас длился 1 месяц потому что мы не могли рисковать рыбой. это были рабочие аквариумы и очень не хотелось из-за опытов потом лечить рыбу или вообще кого-то потерять. Конечно если бы годик понаблюдать))) Но, пока нет возможности. И вряд ли будет.

Китайская керамика это вообще фигня! Полная фигня! Конечно, если этого наполнителя литров 10 на 100 литровый аквариум то может и отработает, но в нормальном кол-ве он не работает.

Ну вот по старому субстрату у меня только личный опыт, который я описал в посте № 71. Но там без сравнения с другими. Т.к. не делал его.

Аммо чипс хорошо. И даже очень. Но много продается мусорного цеолита, который работает чуть ли не как обычная галька. А аммо чипс оказались хуже только ехайма субстрат про, и именно его, а не прочего субстрата от ехайм. Только вот аммо чипс работают как абсорбент и потребуют перезарядки, для такой же качественной очистки, как сравнивалось у нас в опыте, а субстрат про не потребует такого действия.

Любой цеолит сначала так работает. Поэтому в кризисной ситуации он принципиально лучше всего, что такого свойства не имеет. Потом, по исчерпании первичной сорбционной ёмкости, и "оживления", начинает работать как биосубстрат. И для этого он вовсе не требует "перезарядки". Т.е у цеолита два "способа" чистить воду. Всё остальное - уловки для того, чтобы развести покупателя на деньги.
Если бы не конкуренция, то всегда советовали бы выбрасывать и покупать новый.

Цеолит исходно - естественный минерал. Его свойства разнятся в зависимости от месторождения. Для наших аквариумных целей не любой годится в принципе.
Сейчас уже производятся искусственные цеолиты."заточенные" для разных целей. Кстати, в виде шариков они тоже есть

Сослался на результаты испытаний различных субстратов вот тут: https://aquariumok.ru/zeolite_as_biosubstrat , спасибо, Sunlight!

Всегда пожалуйста.
Рад был передать информацию, пусть не в полном и наглядном примере как у вас. Т.к. все "опыты" проводились исключительно для собственного "коммерческого" использования. Чтобы быть лучше конкурентов!

А так получилась реклама какая-то у меня скрытая, сами знаете чего Но ни в коем случае не рекламирую. Просто так сложилось, что стал доверять обеспечивать качество жизни своих подопечных этому производителю и пока не жалею. Но API мне тоже нравится и даже очень. А вот с акваэлевским цеолитом нам не повезло. То ли некачественный, то ли подделка, но он у нас загубил один аквариум, с подростками манагуанцев, как раз в процессе проведения испытаний. Поэтому и прекратили опыты, т.б. результаты уже были.

Могу еще один факт в пользу субстрата про назвать.
Мой аквариум на 500 литров.
Население:
3 взрослых Геофагуса Штайндахнера (14-18 см)
6 подростков Геофагуса красноголового (6-8 см)
5 крупных подростков Цихлазомы Бражник (10-12 см)
6 крупных подростков Уару клинопятнистой (10-12 см)
2 крупных подростка Цихлазомы Эллиота (10-14 см)
7 подростков Цихлазомы Никарагуанской (5-7 см)
2 взрослых Синодонтиса (ок 15 см)
3 взрослые Стурисомы (ок 25 см)
3 взрослые Анциструса (ок 12-14 см)
3 коридораса (неважно)
2 взрослых Апплохейлуса Линеатуса (ок 8-10 см)
1 взрослый Калабарский Каламоихт (ок 40 см)

Кормление обильное 3 раза в день, 1 день в неделю разгрузочный - 1 кормление.
Подмены воды 1 раз в 3-4 дня - 50%

Всю биологию держит фильтр Eheim 2080 полностью наполненный керамикой субстрат про, кроме нижней корзины (там кольца керамические) и префильтра - он префильтр.
Грунт биологию не отрабатывает, т.к. его всего 2-3 см и он постоянно перекапывается геофагусами и эллиотами.
Механическая фильтрация лежит на внутреннем фильтре ЛайфТеч с прокачкой 2000 л/ч и 2 внешних фильтра полностью заполненные губками разной пористости и синтепоном (кроме нижних корзин, там кольца) ехайм 2228 и 2224. Впоследствии 2224 будет подавать воду на фитофильтр. Всё никак не найду времени запустить его.

Аммиак спустя 0,5-1-1,5 часа после кормления грязно желтый по тестам (т.е. чуть больше нуля, но по тесту это в норме, на зеленый цвет не изменяется), спустя пару часов тест четко желтый, нитрит всегда 0, нитрат к подмене вырастает по разному от 10 до 25. Видимо зависит от соотношения сухой/живой корм, когда больше сухого за период до подмены, то и нитрат выше. Поэтому и хочу поставить ФФ, чтобы нитрат контролировать лучше. Пока много подростков им нитрат вообще ни к чему. Если с помощью ФФ получится удерживать в районе 10, буду счастлив. Потом когда все подрастут и никарагуанцев и бражников останется по паре, кормить буду и реже и меньше, тогда думаю и нитрат будет держаться 10, и цвет аммиачного теста тоже "грязнеть" не будет

Вот тут я и думаю, что частично, субстрат в фитофильтре, там где предполагалось что будут керамические кольца, заполнить аммо-чипсами. Правда мелковаты они. Крупную фракцию бы где-нить найти хорошего цеолита. Если подскажете производителя - буду благодарен. А то мне грязно-желтый цвет аммиачного теста после кормления не нравится, хочу ярко-желтый). Причем т.к. ФФ наверху и доступ к нему открыт, можно цеолит в мешочке опускать в отсек забора воды и слива в аквариум, будет удобно достать, "перезарядить" и обратно кинуть

Об этом по ссылке упоминания не было, не знаю, откуда такая инфа. Система была создана под определенную концепцию, которая себя оправдала. Но не о ней конкретно речь, а в комментах специалиста в этих вопросах.

Возможно, что бактеры заселились где только возможно и уже не имеет значения для определенного объема и населения, пористый у Вас субстрат или нет. Или есть разные результаты с заросшими и работающими больше года субстратами пористыми и гладкими?
Думаю, резонно было бы обратиться за комментариями к специалистам. Можно сначала попробовать по ссылке вопрос задать

Просто ТС не только в той теме общается)

Не надо говорить о возможностях, я привел конкретный пример аквариума. Где по Вашему в нем могло расселиться достаточно кол-во бактерий чтобы протекал процесс от и до? С тем человеком общались и на этот счет. Это достаточно объемная область чтобы было время у людей которые не заняты профессионально в этом исследовании были ответы на все вопросы

Просто есть примеры из жизни которые дают некоторые ответы на эти вопросы. И этих ответов достаточно рядовому, пусть и очень увлеченному, аквариумисту.

Как бы не удивлен )) А ссылка осталась? Было бы интересно почитать его мнение относительно перспектив предложенной им системы.

В том-то и дело, у многих свой опыт и он не всегда согласуется с опытом других аквариумистов-любителей.
Например, у меня сейчас тоже излишне перегруженный аквас после подсадки ножей. Но поверхностей внутри аквариума вполне достаточно для расселения бактерий, благодаря чему нет даже намека на аммоний/аммиак и нитрит при активном кормлении подрастающих трех ножей (от 16 до 22 см).
Аквас 150 л. (воды на 115-120 л.). Фильтр для наноаквариумов (BOYU EF-05) только для течения и немного механически фильтрует.
Население: 4 Черных барбуса, 4 боции Стриаты, 2 севеллии Разлинованные, 1 Бриллиантовый сом (L-184), 1 Арабеска (L-260), 1 Лабео, 3 Черных ножа, 2 тетраодона Амазонских, 2 креветки фильтраторы банановые и 1 Габонская, 1 креветка стеклянная.
Подмены приходится делать чаще обычного. Кормлю артемией и крупным мотылем обильно, чтобы обеспечить хороший рост ножей.

Дык это. По всему форуму надо лазить чтобы найти сообщения. Я на том форуме с 2007-го, много чего читал, где - конечно не вспомню)

Есть такая штука как метаболизм. Ножей не держал, но читал что вроде они не особые засранцы. Из перечисленных вами наверное самые тяжелые для системы это L-сомы. Мотыль и артемия это относительно "чистые" в плане выхлопа продукты. Гораздо более чистые чем сушняк, креветка, мидии, кальмары которыми я кормлю американцев. И у них метаболизм у цихловых повыше чем у ножей)
У вас грунт есть в аквариуме? Работает? Там и есть ваш скрытый фильтр, в том аквариуме что я привел в пример грунт как биофильтр неработает, т.к. ежедневно и ежечасно перекапывается цихлидами. Конечно в вашем есть боции, но они в разы более аккуратны с грунтом чем эти шахтеры. Про тетраодонов не знаю. Вроде хищники и наверное должны тоже изрядно г*дить

Это с кем сравнивая? Ножи едят очень много, особенно если есть желание вырастить крупных ножей. Они делают порядка 70% нагрузки в моем аквасе.

Самые тяжелые - это ножи, потом с большим отставанием идут тетраодоны, следом барбусы и уже дальше сомы и боции.

В уже устоявшемся аквасе работают абсолютно все поверхности, но, конечно, львиную долю на себя берет грунт.

Думаю, что в Вашем случае неглубокого грунта он работает, может не на все 100, но вполне берет на себя приличную часть биофильтрации несмотря на его перекапывание.

Главное, что несмотря на очень сильное перенаселение, я вполне могу себе позволить обойтись фильтром-помпой для наников )) Это я к тому, что по моему убеждению, несмотря на важность дополнительных фильтров с биофильтрацией в перенаселенных аквах с большими рыбами, есть масса факторов более важных для положительного результата (речь об обычных домашних аквах), чем разница в субстрате для биофильтра, если, конечно, речь не идет о действительно уникальных по эффективности системах, чего хотел достичь автор по приведенной мной ссылке.

DMITRY

Дмитрий. Прочтите плиз название темы. Речь идет о наполнителях во внутренние фильтры. А не про то что работает кроме фильтра.

В том аквариуме что я приводил в пример не работает грунт, не может работать. Он чистый, никаких биопленок на нем не может образовываться. Стенки чистятся еженедельно, коряги чистят сомы. В том аквариуме работает только фильтр и субстрат в нем.

Не обойтись при постоянном содержании фильтром-помпой при большой загрузке рыбы. Не обойтись. Конечно есть фотографии где в 60 литрах живут 2 кои во всю длину акваса, есть фото где кормовой гурами в 120 литрах сидит. Но чем и как часто в таких аквариумах болеют рыбы мы с вами, участники форумов, не новички тоже знаем. Достаточно посмотреть на кол-во и однообразность тем в разделе болезни.

Думаю никто не будет спорить что 90% болезней из-за плохого содержания и условий.

Проверяйте тестами свою водичку в аквариуме до и после кормления через полчаса, 1 час и 1,5 часа. Вероятно вы увидите изменение параметров, которое потом возвращается в норму, через какое-то время.
Я контролирую параметры до и после кормления, когда определяю эффективность фильтрации. Только так можно понять это.

А тот пример к которому вы отсылаете так настойчиво нам не интересен. Там задача другая - 1. Речь там не идет ни о внутренних ни о внешних фильтрах.

Чтобы всё было отлично рыбам нужна качественная вода. А её можно обеспечить фильтрацией и подменами. Конечно про пых, жесткость тоже немаловажно, но в контексте этой темы это нам неинтересно.
Всё. Это самое главное.
Поэтому нет других более важных параметров кроме обеспечения рыб хорошей водой.
Всё остальное дополнения.

Про ножей забыл ответить. Сравнивая с крупными цихлидами. Едят много и выделяют органику это разные вещи. Тем более что едят они у вас "чистые" корма типа мотыля. Хотя как можно на одном мотыле и артемии вырастить крупных рыб, да еще ножей, не представляю.

От темы уже давно формально отклонились. И про внешние фильтры, и про грунт речь завели выше (кто первый начал, интересно). Так что теперь проще тему переименовать. Модератору всяко виднее.

это я во всем виноват! простите меня, пожалуйста, я больше так не буду

Однако рН и в контексте темы интересен. Поскольку эффективность работы бактерий от неё зависит.

Тогда и про температуру тоже.

И все это тянет уже на отдельную огромную статью коих много в интернациональном нете.

Если речь об аквариумах, то температуру в них обычно поддерживают в узких пределах. Так что как раз с ней проще, и на практике связанных с температурой проблем бывает меньше всего. Тут можно не усложнять.

И все же опасно для истины быть столь категоричным
При чистке стекол обычными скребками тоже вряд ли получится достичь полной стерильности. Плюс, заднюю стенку редко чистят.

Да, но у меня несмотря на перенаселение с водой все нормально, болезней нет. И, как известно, мощные биофильтры вовсе не гарантируют отличные условия.

Проверял неоднократно, так как самому интересно, до каких размеров ножиков мой аквас сможет эффективно все перерабатывать без доп. устройств. Все тесты в норме. Бороться подменами приходится только с нитратами (ну и фосфатами параллельно).

Проблем да, а вот наилучшая температура для работы нужных нам бактеров считается ведь от 28 градусов? Ну по крайней мере во многих статьях читал это. У Кочетова, у Амано того же.

Вы все наполнители тестировали при этой температуре?

C центральной и южной америкой температура в аквариумах во всех, должна быть от 26 до 29, кроме дисков.

Вот и я про то же.

Читала, читала, аж голова пошла кругом. Вы мне вот что обьясните - неужели простые шарики обладают большей площадью для заселения бактериями. чем элементарные, тоненькие, небольшие кольца от Сера. Шар не полый, обьем занимает не маленький, а тут, небольшая трубочка, полая внутри, там и с поверхности и изнутри идет заселение бактериями, очень хорошиая протока водой. Мне , честно, нравится.
А цеолит в фильтре, к примеру, очень быстро заилился, как бы , какими -то водорослями оброс. Промывать его надо часто. Правда, работает в начале хорошо. Керамика запускается не быстро, но верно.
А губка, элементарная губка? Промойте ее и понюхайте - землей пахнет - живет значит.

Губка это губка и чтобы губка работала как бионаполнитель её нужно ооочень много. Ну и губка это просто полиэтилен без всяких пор.

Гладкие керамические кольца это тоже может работать как бионаполнитель, но по факту хуже чем керамические шарики.
К тому же по рекомендациям производителей фильтров керамические кольца ну или трубки это механическая фильтрация и рассекатель потока воды.

почему? напротив, поскольку у губки сложнорассеченная поверхность, места для поселения бактеров на ней дофига. просто не имеет смысла держать только одну губку как бионаполнитель, т.к. заиливается она быстрее других субстратов.
фаны-2 в банках до 100 литров великолепно работают со своими штатными небольшими губками. у меня большой опыт использования указанных фильтров.
а внутренние акваэли турбо со стаканом керамики и с большой (10 на 20 см) губкой вообще отличная вещь. у меня аквас на 265 литров с крупными рыбами долго существовал на таком фильтре.(естественно, не забываем о подменах и наличии грунта и травы.)

А кто что может сказать про наполнитель сера сипоракс?

Если Сера Сипорах биофилдьтр медиум, то именно о нем я писала выше.

Pika, присоединяюсь на все сто!.

Вот это, конкретно зацепило.
Позвольте узнать, где такое озвучено ?

про то, что кольца - рассекатель потока, я тоже читала. именно в рекомендациях производителя (бумажка с текстом в упаковке с кольцами). но это же и так понятно. кольца насыпаются произвольно - часть лежа, часть стоя, и тем самым рассекают поток.
и они, конечно, часть взвеси тоже задерживают, но, на мой взгляд, позиционировать их именно как мех. фильтрацию - странно.

Ну рассекают, ну задерживают грязь, если что дойдет, но, если фильтр в действии давно, то там грязь так быстро перерабатывается, что кольца практически чистые. Так у меня на старом фане с губкой было, писала об этом уже в какой-то теме. .